創新也要有底線。對食品安全要窮盡所有風險隱患，更不能抱有任何的僥幸與懈怠。期待“洗衣液奶茶”早除隱患、規避誤導，在外包創新中遵底線、守正道。

一款洗衣液瓶造型的奶茶讓人直呼“活久見”。但是，在有人覺得新奇，向周圍朋友推薦時，也有網友質疑，這種造型的奶茶會不會誤導孩子，增加兒童誤食家中洗衣液的風險?(據5月16日《成都商報》報道)

伴隨著“洗衣液奶茶”的出現，原本風馬牛不相及的兩類液狀產品，卻有了難辨真偽、難分伯仲的外觀契合。雖然奶茶這種酷似洗衣液的包裝模仿未必構成對其品牌“專利”的侵權，畢竟洗衣液外形的相對固化只是有著近乎于約定俗成的認知默契，而并非法律意義上“專利”權益，但這種外形“酷似”卻有意無意地模糊了可食與不可食的選擇辨識，極易造成對消費者特別是孩子們的消費誤導。奶茶與洗衣液，兩者有著“可食”與“忌食”的本質區別。網友對“洗衣液奶茶”提出在外包辨識上的質疑性擔心，并非多此一慮，而是對飲品包裝設計應遵法治底線的有益警示。

不是所有的新意都值得提倡，創新也要有底線。誠如網友們的質疑，“設計沒有標準，但也有道德底線”“孩子還沒有判斷力的時候，會覺得洗衣液是好喝的”“以后要是搞農藥瓶出來就麻煩了”。

事實上，“洗衣液奶茶”存在的問題，不只表現在其與人們對洗衣液產品外形認知的“約定俗成”相左，更與國家的相關法律規定相抵觸。依據《產品質量法》第二十七條規定，產品或者其包裝上的標識必須真實，同時對使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或中文警示說明。《食品標識管理規定》第十八條第(三)項更是明確規定，食品標識標注不得“以欺騙或者誤導的方式描述或者介紹食品”。基于此，消費者如果因此受到人身、財產安全方面損害，可依據《消費者權益保護法》規定要求生產商、經營者承擔相應賠償責任。

對食品安全要窮盡所有風險隱患，更不能抱有任何的僥幸與懈怠。期待“洗衣液奶茶”早除隱患、規避誤導，在外包創新中遵底線、守正道。(張玉勝)