3月29日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判了一起新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。一網(wǎng)絡(luò)公司因盜用他人數(shù)據(jù)引流被判賠償105萬元。

原告北京某信息技術(shù)有限公司訴稱，其運(yùn)營的某網(wǎng)站主要服務(wù)汽車消費(fèi)者投訴受理，消費(fèi)者在網(wǎng)站提交針對(duì)汽車質(zhì)量問題的投訴后，網(wǎng)站會(huì)與汽車廠商聯(lián)系并督促解決。自2014年成立以來，該網(wǎng)站已累計(jì)處理了約39萬條消費(fèi)者投訴信息。

2021年6月，原告發(fā)現(xiàn)，被告北京某公司運(yùn)營的網(wǎng)站中有5.2萬余條消費(fèi)者投訴信息與原告網(wǎng)站展示的信息相同或者近似，且投訴日期均晚于或等同于原告網(wǎng)站上的日期，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有原告水印。此外，被告網(wǎng)站公示的投訴流程包括“發(fā)表投訴”“專員審核”“企業(yè)處理”“結(jié)果審核”“滿意度打分”“完成”等6個(gè)步驟，自2015年至今，網(wǎng)站中顯示的投訴編號(hào)數(shù)量為11萬余條，但投訴進(jìn)展絕大多數(shù)為“結(jié)果審核”或“企業(yè)處理”狀態(tài)，無處于“完成”狀態(tài)的投訴信息。原告認(rèn)為，被告網(wǎng)站的投訴數(shù)量及處理進(jìn)展為虛構(gòu)。

原告請(qǐng)求法院判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、公開消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)105萬元等。

庭審中，被告公司未能提交上述投訴信息的合理來源，也未就相同或相似投訴信息做出合理解釋。

法院審理認(rèn)為，原告主張權(quán)利的5萬余條用戶投訴信息系經(jīng)過長期經(jīng)營、管理、維護(hù)而形成的數(shù)據(jù)信息，能夠給原告帶來特定的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，屬于其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告在其網(wǎng)站中使用原告網(wǎng)站5萬余條投訴信息的行為，本質(zhì)上是不正當(dāng)利用原告網(wǎng)站投訴信息、違法將該信息據(jù)為己有的行為，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，給原告造成了實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款予以規(guī)制。

法院認(rèn)為，被告在其網(wǎng)站虛構(gòu)投訴數(shù)量及處理進(jìn)展等行為，容易造成相關(guān)公眾對(duì)其網(wǎng)站經(jīng)營規(guī)模、影響力、服務(wù)效率產(chǎn)生誤認(rèn)，亦構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最終，法院判決被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響，并賠償原告105萬元。(記者盧越)